O Poder do Pensamento Negativo

Espectacular, este editorial da BARBARA EHRENREICH no The New Yorktimes, 23 de Setembro de 2008:

The Power of Negative Thinking

By BARBARA EHRENREICH

GREED — and its crafty sibling, speculation — are the designated culprits for the financial crisis. But another, much admired, habit of mind should get its share of the blame: the delusional optimism of mainstream, all-American, positive thinking.

As promoted by Oprah Winfrey, scores of megachurch pastors and an endless flow of self-help best sellers, the idea is to firmly believe that you will get what you want, not only because it will make you feel better to do so, but because “visualizing” something — ardently and with concentration — actually makes it happen. You will be able to pay that adjustable-rate mortgage or, at the other end of the transaction, turn thousands of bad mortgages into giga-profits if only you believe that you can.

Positive thinking is endemic to American culture — from weight loss programs to cancer support groups — and in the last two decades it has put down deep roots in the corporate world as well. Everyone knows that you won’t get a job paying more than $15 an hour unless you’re a “positive person,” and no one becomes a chief executive by issuing warnings of possible disaster.

The tomes in airport bookstores’ business sections warn against “negativity” and advise the reader to be at all times upbeat, optimistic, brimming with confidence. It’s a message companies relentlessly reinforced — treating their white-collar employees to manic motivational speakers and revival-like motivational events, while sending the top guys off to exotic locales to get pumped by the likes of Tony Robbins and other success gurus. Those who failed to get with the program would be subjected to personal “coaching” or shown the door.

The once-sober finance industry was not immune. On their Web sites, motivational speakers proudly list companies like Lehman Brothers and Merrill Lynch among their clients. What’s more, for those at the very top of the corporate hierarchy, all this positive thinking must not have seemed delusional at all. With the rise in executive compensation, bosses could have almost anything they wanted, just by expressing the desire. No one was psychologically prepared for hard times when they hit, because, according to the tenets of positive thinking, even to think of trouble is to bring it on.

Americans did not start out as deluded optimists. The original ethos, at least of white Protestant settlers and their descendants, was a grim Calvinism that offered wealth only through hard work and savings, and even then made no promises at all. You might work hard and still fail; you certainly wouldn’t get anywhere by adjusting your attitude or dreamily “visualizing” success.

Calvinists thought “negatively,” as we would say today, carrying a weight of guilt and foreboding that sometimes broke their spirits. It was in response to this harsh attitude that positive thinking arose — among mystics, lay healers and transcendentalists — in the 19th century, with its crowd-pleasing message that God, or the universe, is really on your side, that you can actually have whatever you want, if the wanting is focused enough.

When it comes to how we think, “negative” is not the only alternative to “positive.” As the case histories of depressives show, consistent pessimism can be just as baseless and deluded as its opposite. The alternative to both is realism — seeing the risks, having the courage to bear bad news and being prepared for famine as well as plenty. We ought to give it a try.

Barbara Ehrenreich is the author, most recently, of “This Land Is Their Land: Reports From a Divided Nation.”

Dedico este post, evidentemente, a todos os seguidores d’O Segredo

Refém em casa de banho

Correio da Manhã de hoje

SERÁ QUE O POVO ODEIA PAULO PEDROSO?

Sobre Paulo Pedroso e os tribunais portugueses, João Miguel Tavares escreve hoje no Diário de Notícias o seguinte:

Apesar da indemnização que o Estado português foi condenado a pagar a Paulo Pedroso, todos os comentários sobre o tema partem de um facto consumado: a sua carreira política acabou. O povo, dizem, não se comove com o “erro grosseiro” que terá sido a sua prisão preventiva, e embora Pedroso ainda pondere voltar à Assembleia da República, ninguém o imagina a ascender a um cargo de grande relevância pública. Toda a gente dá como adquirido que há sempre algo que fica, um pingo de dúvida, um “será que?” indelével, um lastro de desconfiança que o perseguirá até ao fim dos seus dias. Toda a gente, na verdade, considera que o povo é bárbaro, cruel e, em última análise, estúpido: perante um óbvio inocente, as massas continuam a insistir na sua crucificação.

Eu não tenho grande simpatia pelas massas, mas também não acho que o povo seja estúpido. O que o povo sabe sobre o processo Casa Pia é o que eu sei: que aqueles jovens que estão a testemunhar foram realmente abusados. Isso é um facto. O outro facto é este: os seus depoimentos foram considerados suficientemente convincentes para levar Carlos Cruz e todos os outros a julgamento, mas pouco convincentes para levar Paulo Pedroso – que não é acusado por uma, mas por quatro testemunhas, mais Carlos Silvino – a tribunal. O Tribunal da Relação afirmou mesmo que as declarações dos jovens eram pouco “credíveis”, “fantasiosas”, “inquinadas”, ou até mesmo “sugeridas”. Ou seja, a justiça entendeu que há uma forte probabilidade de eles estarem a falar verdade no caso dos arguidos que estão a ser julgados (daí o julgamento), e uma boa probabilidade de eles estarem a mentir no caso de Paulo Pedroso (daí o seu não pronunciamento).

É possível que isto aconteça? Possível, é. Só que cinco testemunhas diferentes mentirem num dia e falarem verdade noutro não é o mais óbvio, não é o mais lógico, e qualquer pessoa com dois dedos de testa percebe isso. O povo desconfia do processo Casa Pia não por ser estúpido mas porque, por onde quer que ele olhe, o que vê é uma história mal contada. A inocência de Pedroso não é um facto sem consequências – ela implica que alguém tenha conspirado contra ele, e significa que muito provavelmente tenha existido uma cabala contra o PS. Ora, se houve uma cabala, a justiça tinha o dever de a tentar desvendar. Até agora, nada – e o julgamento já decorre há quase quatro anos. Quatro anos que têm menos a ver com a complexidade do processo do que com o tamanho da carteira dos arguidos.

Portanto, se Paulo Pedroso vai carregar para a vida toda a chaga do processo Casa Pia, a culpa não é tanto do povo que odeia os poderosos, mas dos próprios tribunais, lentos como um caracol e que nada explicam, nada justificam, nada esclarecem. Porque a maior tragédia da justiça portuguesa já nem sequer é deixar fugir os culpados. A maior tragédia é ser incapaz de proteger os inocentes.